1.案外人误划款项至被执行人账户的，因该行为缺少转移款项所有权的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人实体权利足以排除强制执行；

2.银行转账并非以交付作为“物”的货币实现；误划款项转入被执行人账户即被法院冻结并划扣的，应当认定被执行人未实际占有该款项，因此不适用“货币占有即所有”原则；

3.案外人执行异议之诉旨在保护案外人合法的实体权利，在已经查明案涉款项的实体权益属案外人的情况下，直接判决停止对案涉款项的执行以保护案外人的合法权益，该处理方式符合案外人执行异议之诉的立法目的，也有利于节省司法资源和当事人的诉讼成本；如仍要求案外人再通过另一个不当得利之诉寻求救济，除了增加当事人诉讼成本、浪费司法资源之外，并不能产生更为良好的法律效果和社会效果，亦不符合案外人执行异议之诉的立法初衷。

由此可见，依法合理利用案外人救济制度维护自身合法权益，对于案外人的重要性不言而喻。案外人救济制度包括案外人申请再审、案外人执行异议之诉、第三人撤销之诉三种类型。法律在为案外人权利保障提供更多救济渠道的同时，也因彼此之间错综复杂的关系让人容易产生认识上的偏差。本文试图厘清各项案外人救济制度之间的关系，希望对案外人正确运用不同程序维护自身合法权益有所帮助。